熟悉中国古代史的人都知道，公侯伯子男的爵位，是古代重要的政治制度之一。要是没搞懂这个，就基本搞不懂春秋战国那段历史了。 可令人奇怪的是，我们看欧美宫廷、中世纪题材影片，西方贵族的爵位制度，竟然也是公侯伯子男。什么基督山伯爵，德文希尔公爵、诺福克公爵…… 中西方隔了十万八千里，基本属于独立发展的状态，为啥爵位等级和名称却完全相同，就跟直接复制粘贴一样，到底谁抄的谁？ 答案是根本不存在抄，中西方公侯伯子男爵位完全相同，只是因为某些人刻意撮合后的结果。 中国这套“五等爵”，早在几千年前就有了。还在商代的时候，公、侯、伯、这些称呼已经冒出来了，比如封神里的西伯侯、冀州侯苏护……但当时还没形成完整的五等体系。 周武王伐纣灭商后建立了西周，周公定礼乐之后，才逐渐把“公侯伯子男”五等爵位定下来的，《礼记·王制》记载：“王者之制禄爵，公、侯、伯、子、男，凡五等。” 周天子为巩固天下统治大封诸侯，靠的就是这套爵位制度，来区分亲疏远近、功劳大小，不同爵位对应不同待遇。 公爵数量极少，几乎不封赏宗室功臣，只是用来优待前朝王族后裔，以示尊礼。比如商朝遗民建立的宋国、夏朝后裔的杞国，国君皆为公爵。国君一般叫某某公。 侯爵，周天子的宗亲子弟、开国元勋大多受封侯爵，是周朝分封的核心主力。宗室子弟镇守的鲁燕，开国功臣姜子牙坐镇齐国，都是侯爵。叫法就是齐侯、晋侯等。 伯爵的定位介于中等，一些功勋微薄，又不是周天子直系的子弟封为伯爵国，比如曹国、郕国、霍国、郑国，都是伯爵，因此也就郑伯、曹伯。秦（早期）也是伯爵封号，最终逆袭横扫六国。 子爵多封赏给边陲部族，楚国就是最知名的子爵诸侯。楚人远离中原礼乐核心，被中原诸侯视为蛮夷，被授予子爵，叫楚子。可坐拥广袤疆域、雄厚国力的楚国不安分，常年不服周王室管束，后面干脆自行称王。 男爵是五等爵中等级最低、记载最少、封国最小的一级，许国算是一个代表。1967年陕西出土的西周晚期的许男鼎，就是许国国君爵位为男爵的铁证。 搞懂了这个你去读左传、春秋就很好理解了，为啥同样是诸侯国，叫法不一样，例如《左传》中 “十有五年春王正月，公如齐。楚人伐徐。三月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫候、郑伯、许男、曹伯盟于牡丘……” 这套爵位本质上是分封制的配套产物，有爵位就有封地，你就是那片土地上的老大。封地和爵位挂钩，但爵位不等于实力。 礼崩乐坏之下，兼并战争频发，这套五等爵基本就名存实亡了，因为一个个都学会自己给自己进爵了。 再往后商鞅变法搞了二十等爵，平民靠砍敌人脑袋就能拿爵位。秦汉以后郡县制一推行，爵位和封地彻底脱钩，从“有地有权”变成了“有荣誉有待遇没实权” 。 后来的爵位，除了某些朝代的藩王爵位，其他的公爵侯爵更像工资条上的职级，给你发俸禄的标准，成了地位、荣誉的象征。 相比较而言，西方爵位体系到中世纪才逐渐成型，比中国晚了差不多两千年。它的诞生是依托中世纪的封建契约与武力征服，本质是上一套军事行政承包体系： 君主将土地分封给贵族，贵族以效忠、征战为回报，层层绑定，核心是武力与地缘统治的结合。 西方的五等爵位分别是Duke、Marquess、Earl、Viscount、Baron，本意是军事统帅、镇守边境的长官、地方行政长官、地方长官的副手、拥有土地的世袭贵族。 不难看出这些词汇和中国爵位的本义毫无关联，可为啥现在却变得一模一样，这完全是近代晚清西学东渐时，翻译学家为了方便理解而拉郎配的结果。 中当时国人开始大量接触西方文献，发现欧洲贵族恰好也分五个等级，翻译官们一想：咱中国古籍里不正好有一套“公侯伯子男”吗？ 为了降低国人的理解门槛，让陌生的西方贵族体系能被大众快速认知，便直接拿来用，这样中国学者一看就懂，多省事。 晚清外交官郭嵩焘《出使英法义比四国日记》记载：“世袭之爵亦有五等，译者即以公侯伯子男称之。”没别的玄机，就是翻译翻的。 因此你会发现在清朝以前的西方文献中，比如明末传教士曾德昭所著《大中国志》，专门介绍过明朝爵位制度，却根本没有和西方当时盛行的欧洲贵族体系挂钩的记录。 所以你说谁抄了谁？这制度谁都没抄谁，只是人为翻译造成的巧合。 特别